Lupta acestui început de campionat este aceeaşi cu lupta sfîrşitului de campionat. Ediţia trecută, prezentă sau viitoare, nu contează. Nu e o încleştare între bine şi rău, ci, ca într-o junglă, una între cei puternici şi cei slabi. Nu există tabere, ci alianţe fragile pe baza unui interes comun precar, după cum indivizii din unele specii amînă atacarea prăzii pentru a-şi devora colegul de haită rănit. Există, evident, o diferenţă: animalele nu luptă pentru putere, titluri sau bani, ci pentru supravieţuire.
Nu ne putem dezlipi ochii de la această selecţie nenaturală şi, ciudat lucru!, scîrba pe care ar trebui să o simţim e biruită deseori, la cei mai mulţi dintre noi, de un sentiment partinic. E ca la Animal Planet: dacă episodul urmăreşte existenţa unei familii de hiene, tremurăm pentru soarta masculului care se luptă cu un şacal. Dacă însă şacalul este eroul episodului şi a crescut sub ochii noştri, îi ţinem pumnii în încercarea de a sfîrteca hiena. În general, contează cui am apucat să-i donăm afectele noastre.
Mutaţia a izbutit atît de bine, încît începem să bănuim că aşa arată normalul. Ni se spune că puroiul conţine substanţe hrănitoare şi că metastazele sînt dovada unei sănătăţi de fier. Mafiotul pozează în comisar, tartorul-şef îşi coase aripi de înger, purtînd nimbul direct pe corniţe, hoţul oferă recompense, iar maimuţa s-a căţărat în vîrful arborelui genealogic, de unde ţine discursuri despre Dumnezeu. Delirul a ajuns argumentaţie, iar sudalma vorbă de duh. Apogeul jurnalismului TV a devenit capacitatea de a stimula şuvoiul de mizerii, de a aşeza timp de cîteva minute doi adversari în cuşca din sufrageria fiecăruia, aruncînd între ei ciozvîrta unei provocări şi invitînd apoi publicul, cu un surîs complice, să asiste.
Fotbalul românesc nu are nevoie de un moment zero, ci, dimpotrivă, trebuie cu orice preţ să-l depăşească. De mulţi ani stăm pironiţi în blocstart, avînd senzaţia că milioanele de euro care plutesc pe deasupra stadioanelor pot aduce evoluţia. Hipnotizaţi de fluturaşii verzi care curg din cer, ca la o adevărată manea naţională, privim din ce în ce mai puţin către teren, scena adevăraţilor actori. Lucrul cel mai tragic este că această mistificare apare pe toate canalele, cu drepturi de televizare sau ba, în toate ziarele, de profil ori nu, sub titulatura de „sport”.
Aşadar, cine ne reprezintă în domeniul denumit „sport”? Aceşti oameni pe care, 365 de zile pe an, îi vedem la ştirile sportive sau cei care, luni de dimineaţă, au aterizat pe aeroportul din Beijing, la mii de kilometri de noi? Vă rog, nu vă grăbiţi cu răspunsul. Unul sincer e foarte greu de dat.
Nu-i singurul domeniu in care se pune intrebarea asta…
Gasim mai peste tot „maimutze catzarate în vîrful arborelui genealogic, de unde ţine discursuri despre Dumnezeu” dar se pare, sunt si mai multe care se uita la ele, le asculta si si mai rau poate, le fac audienta.
Asa ca putem sa fim reprezentati de…telecomanda.
Adrian,
Momentul ’89, urmat de momentele ’90 (ma refer la ani, nu la minutele unui meci) au insemnat punctul de start al ascensiunii financiare a unora dintre noi, pe calea comertului de blugi adusi din Turcia. Simplul fapt ca GIGI BECALI a fost unul dintre oamenii despre care vorbesc si nu ADRIAN GEORGESCU, face ca stirile si emisiunile de sport sa arate asa cum arata ele astazi.
De ce nu cumpara unul ca Tiriac un club ca Steaua? Pentru ca omul nu vrea sa apara la stiri alaturi de Mitica Dragomir. Cand o sa se faca putina curatenie, de catre DNA sau mai stiu eu de catre cine, poate ca atunci vei avea alte motive de suparare.
stiiiuuu stiu stiu stiiiuuu !!! eu ma simt asa bine k nu prind gsp tv… mai intru din cand in cand pe net k sa mai vad cate ceva din unele meciuri pt. k na … ma intereseaza si pe mine cate un rezultat sau cate un gol k in rest … numa’ golanie.
ma voi uita la olimpiada si voi tine cu romanii mei. Voi incerca sa fiu detasat ca sa nu ma enervez daca voi vedea pe altii mai buni ca le vor lua fatza dar … asta e! sper sa isi castige macar renta viagera adevaratii sportivi din tzara asta!
*comertului cu blugi
Salut!
Maestre, inca o data, chapeau bas! Ai pus punctul exact unde trebuia pus. Adica sub semnul intrebarii de la final. Un raspuns e greu intr-adevar de dat. De aceea nu ma grabesc sa-l dau.
Ar fi util, totusi, un documentar pa Animal Planet in care sa-l vedem pe Mircea Sandu cum isi creste „lupii tineri”, cum clanul suricatelor Becali se lupta cu cei din clanul DNA…. :)
Din pacate, scandalul vinde, si inca bine! Stiu ca e un truism ce am spus, dar asta e. Fac pariu ca Olimpiada nu o sa aduca audienta nici macar cat un Unirea-Vaslui (daca ar fi putut fi vizionat de toti romanii, nu doar de abonatii RDS :) )
…sau sa vedem ritualul imperecherii dintre fotbalisti si starlete…
Asta nu inseamna ca ma voi uita la Olimpiada. Dumnezeu mi-e martor, nimic nu mi se pare mai plictisitor decat sa urmaresc o doamna supraponderala aruncand cu un ciocan pe camp…
Nu te-ai intrebat niciodata de ce n-or fi decretat aruncarea cu ciocanul drept sportul rege? :-)
Valentin
Pentru ca nu e un sport care sa se dispute intr-o sala mica. Dupa primele victime, ar fi ajuns cel putin sportul-vicerege.
Adrian
Nu te grabi, prima etapa a avut audiente foarte slabe, desi nu sunt cifre relevante, deoarece sunt masurate doar pe RCS.
Parerea mea este ca se critica prea dur situatia din sportul romanesc .A devenit un obicei, chiar . Nu trebuie manjit totul de sus pana jos si de la stanga la dreapta .Sportul romanesc nu este format din uscaturi in integralitatea sa . Sa nu il uitam pe Ovidiu Petre .
mi se face greata, sincer!
un meci de fotbal are, in general, 90 + 3 pina la 5 minute si tot, in general, daca se desfasoara in campionatul romanesc, contine 60-70 de minute de plictiseala…si am ajuns sa fim atat de indobitociti, incat nu mai asteptam meciul in sine, ci declaratiile de dupa el. ce-a zis ala, ce-a facut la, pe cine a dat afara, etc.
scandal, senzational, macel, masacru, milioane, femei, masini, butelii – de toate gasim in campionatul nostru – numai fotbal, nu!
comentariile meciurilor sunt, tot in general, de rahat, insa presa sportiva ziare + televiziuni este de cacat!
nu prezinta nimeni un dribling, un sut, o fenta, o schema de joc – cui dracu’ ii pasa de asa ceva? cu astea nu se face audienta, nene! tre’ sa cada capete, in direct si in exclusivitate, ca altfel nu e bine. antrenor, jucator, arbitru, federal – nu conteaza, sange sa curga!
e ca un fel de inchizitie mediatica! se cauta vrajitoare!
piturca, asa negru cum e el, are dreptate! stie omul la cei buna gura presei!
In mod normal sportivii ar tb. sa ne reprezinte…
ca nu s-au inventat oficial si recunoscute unanim probe gen:
– injuratu’n regim de viteza / 100 secunde;
– balacaritu’ maraton / 365 zile zilnic si la orice ora;
– tir cu flegme in adversar;
scuze. evident la CE-I buna gura presei! si ca sa fie si mai clar…actuala presa sportiva, e ca o prostituata – si inca una ieftina!
Si o singura intrebare. Pentru ca te stiu oarecum neutru… :)
Ce parere ai de faptul ca Otelul Galati (una din cele mai
spectaculoase echipe anii trecuti) nu va fi televizata 2 etape la rand,
in meciuri cu noi promovate (al caror public e direct interesat sa le vada
in Liga I)? Multumesc.
AG
Raspunsul la intrebare ti l-a dat Valentin care n-are treba
cu copetitia in sine, ci cu greutatea si aspectul fizic al
competitoarelor.
Bai daca manele se cer, ce-ai vrea sa se vinda, Verdi? :D
sportivii de la Beijing? mi-e si mila de ei, sincer! daca o sa i-a careva o medalie, o sa-l laude fix trei zile, pina la o noua valiza….daca nu o sa nimic, atunci sa te tii! o sa se faca tolcsouri ca sa se afle unde e problema si cine e vinovatul al carui cap il vrem pe tava…cel putin o luna o sa auzim ce tari am fost si ce de cacao am ajuns!
papagigli
faptul ca aruncatoarea ciocanului e supraponderala nu cantareste, ca sa zic asa, decat in proportie de 1% in impresia generala pe care mi-o lasa respectivul sport.
sigur, daca ciocanu’ ala ar fi fost aruncat de miss venezuela poate ca as fi urmarit Olimpiada vreo 2 minute…
asadar nu aspectul fizic al competitorilor ma lasa rece…
ori ai inteles asta de la bun inceput dar ai vrut tu sa te stropsesti la cineva, ori n-ai inteles si atunci nu merita sa mai continuam conversatia…
valentin
si Miss Venezuela sa fie in rochie de seara, cu tocuri, esarfa si coronitza, nu !? :)
papa
presa sportiva, asa cum o fi ea, si in clipa asta ii injur pe toti, sau aproape pe toti – am urmarit aseara, fara sa vreau 2 tolcsouri din astea; de-aia sunt asa pornit – are puterea sa-si EDUCE audienta.
asta ar trebui sa faca. nu sa arate cum delireaza ciobanul, ci cum a lovit Goian mingea cu capul…
se poate! sa-l ia pe gigel si sa-i explice ca aruncatul cu sulita e un sport olimpic antic, nu e un nene care arunca cu batul, urland
Valentine ai febra sau te cheama Ceasca? Citeste ce draci ai scris si pe urma vezi ce
altceva e de inteles din spusele tale. Caposule!!! :D
„Dumnezeu mi-e martor, nimic nu mi se pare mai plictisitor
decat sa urmaresc o doamna supraponderala aruncand cu
un ciocan pe camp…”
papagigli
cum te legi tu de niste detalii!…
reformulez:
Dumnezeu mi-e martor, nimic nu mi se pare mai plictisitor
decat sa urmaresc o doamna aruncand cu un ciocan pe camp…
ai inteles? hai ca poti! :-)
judge
Bai eu va mai spun o singura data si gata :D
Emisiunile nu-s facute pentru voi, astia care ginditi si care
reprezentati o minoritate. Astea-s alcatuite pentru majoritatea
manelista. Pe ei trebuie sa-i atraga ca sa supravietuiasca,
nu pe voi.
valentin
sa-nteleg ca la Miss Venezuela te-ai uita pt. ca nu e o doamna…!!!??
Valentin
Bine! :D
the flyer
Este, evident, o greseala care trebuia evitata. Mai ales ca meciul cu Gaz Metan a fost, se pare, extrem de spectaculos.
papagigli
Problema e mai complicata de atat. N-o poti expedia asa usor :)
papa
Converteste-l :D
AG
Mai bine iesiti cu tank la bere :D
Surf
L-as, da’ nu se lasa :D
LAF
1000 de puncte! :-)
valentin
eventual pe doamna supraponderala am putea-o urmari la concursul de sarituri de la trambulina…sau 100 m garduri daramate…si uite asa, face si Olimpiada audientza…
judge
asadar „aruncatul cu sulita e un sport olimpic antic, nu e un nene care arunca cu batul, urland”…
multumesc pentru revelatie :-)
activitatea respectiva mi se pare mult mai profunda acum cand realizez ca de fapt este vorba despre un sport olimpic antic…
papa
si atunci ce sa facem dragule?
de exemplu, la ora de muzica sa se predea manele, nu? ca e majoritate! :mrgreen: care-i treaba cu Ciprian Porumbescu asta? unde zici ca joaca? nu ma tarane, asta a fost cantaret ma, nu fotbalist…
iar noi, aia desteptii :lol: ce sa facem? ne intalnim la tine pe blog, sa mai stam la un pahar de vorba, nu?
dar totusi, oameni buni, stimata audienta a Olimpiadei,
doamna supraponderala nu primeste din partea voastra alte argumente pentru activitatea ei decat niste ironii?
hai sa ne intelegem: sunt la fel de dezgustat de circul din fotbal ca si restul celor prezenti aici, dar asta nu ma va duce la simpatii olimpice…
iar domnii care pun etichete sunt poftiti sa ne spuna ce au facut miercuri seara.
eu, recunosc, am fost la un chef cu manele. i-am facut si o recenzie respectivului chef. aici: http://www.valentiniliu.com/2008/07/27/metallica-23-iulie-2008-bucuresti/
@gigel
cu placere fiule! cand vrei sa mai ai revelatii din astea sa-mi spui si te aranjeaza baiatu’ :twisted:
m-ar interesa, de exemplu, cam ce reprezinta sahul pentru tine…doi neni care se plictisesc impreuna? :eek:
judge
Voi astia destepti faceti ce e mai bine, ca doar d-aia
sunteti destepti ;)
judge
stiam eu ca am un motiv pentru care, de obicei, nu ma las angrenat in conversatii de genul asta…
astazi am facut o exceptie spunandu-mi ca pe adriangeorgescu.ro nu ajung anumite categorii de oameni…
ei bine, nu m-am gandit atunci ca as putea da peste oameni care isi dau seama foarte repede cu cine au de-a face… spor la etichetat! judgemental bastard…
judge,
piece of advice:
intre o partida de sah si o arie de Enescu, MASTURBEAZA-TE!
asta o sa te ajute sa te mai relaxezi si sa recunosti o gluma atunci cand o citesti pe un website.
judge, again
m-am gandit la varianta asta pentru tine in ideea ca, la ce parere buna ai despre tine, nu iti gasesti foarte usor o femeie pe care sa o tolerezi…
Mai, eu nu va-nteleg. De unde pana unde ati ajuns la dispute despre cat de plictisitoare sunt sporturile la olimpiada?
Unele dintre ele nu sunt foarte spectaculoase, that’s a fact.
Dar aici e mai curand vorba despre ideea olimpica, nu despre sporturile luate separat.
E vorba despre dispute civilizate, strict sportive. E vorba despre a castiga doar de dragul sportului, nu a banilor sau a „gloriei”.
Ma rog, si mie jumatate din sporturile de acolo mi se par greu de inteles in registrul competitivitatii gregare cu care suntem atat de obisnuiti.
Nu sunt fan-cluburi, galerii cu nu e X, presedinti/finantatori cu ambitii politice, tocsoisti cu o singura idee in cerebel:ratingu’ sau tiraju’.
Deci, e de ne’nteles de ce mama dracu’ mai concureaza aia, nu?
vali
chill !!!
@gigel
adica sa caut o rezolvare individuala a problemelor hormonale (citat din clasici in viata), intre o partida de sah si o arie de Enescu?
multumesc de sugestie, amice! o s-o fac cu prima ocazie, dragutule!
Ce-i asta? Intrecere cu etichete? Eu am unele cu bucle albastre. Mai frumoase ca ale voastre.
AG
cam aveai nevoie de un articol ca asta, ca maine-poimaine sunt galele Chirila si trebuia o piesa grea, la cantar :)
papa
te contrazic
uita-te tu la un meci Farul – CS Otopeni, spre ex si dupa aia sa-mi spui ce ti se pare mai plicticos. Iar grasanca aia arunca ciocanul in 10-15 secunde.
Nu uita ca noua ne-a luat 42 de ani sa scapam de ciocan, ce-i drept avea si secera atarnata de el :D
adicatelea, ne-au trebuit 42 de ani sa ne plictisim de-un ciocan
cam multi justitiari in clipa asta pe blog. Am aparut si eu cu Pin, sa se-ncinga hora :D
@ALL
scuze! n-am vrut sa iasa ce-a iesit :sad:
maimuţa s-a căţărat în vîrful arborelui genealogic, de unde ţine discursuri despre Dumnezeu…
HI HI HI !!!
sorry,am uitat ghilimelele si ma baga AG la plagiat…
Emiru’
Sa-nteleg ca ma scoti la hora? :D
pin si emiru
tot pe loc, pe loc, pe loc…sa rasara busuioc. :)
Adrian.
Te-ai intrecut pe tine. De-a dreptul Wagnerian – „Amurgul Zeilor”.
Emiru’
Bai ce-mi place cum le-ntorci tu ca-n Arabia Saudita :D
Bai eu ma uit la ce ma intereseaza si probabil ca asa face toata
lumea. Dar cu ce ma intereseaza si distreaza pe mine sau
pe tine, vor da astia cu televiziunile faliment.
Relatia cerere-oferta regleaza piata. Ca nu ne place, e
alt topic pentru un post viitor la AG ;)
papa
Cine ar fi zis ca turul Frantei poate interesa pe cineva in Ro? Dar s-au gasit doi nebuni care sa-l povesteasca si acum stau toti mot in fata tv-ului.
Si uite ca la voi nu dau televiziunile faliment chiar daca n-au achizitionat liga I. Oare de ce? :D
Plus ca olimpiada a facut intotdeauna audienta. Si o va face si anul asta, n-am eu grija celor care o transmit.
papa
cand vinzi marfa de proasta calitate, trebuie sa vinzi mult, ca e marfa ieftina
asta a fost secretul succesului lui B.Gates si de atunci s-au molipsit toti. Pe de alta parte nu poti avea pretentia unei audiente educate, cata vreme sistemul romanesc de educatie este la pamant.
Dar lumea e fericita, ca cica e mai bine la pamant, decat in aer. :D
Pin
ca bine zici. Snookerul e alt exemplu. Si daca mi-aduc bine aminte, acum 10 ani ce ne mai uitam la „Circul alb”.
Acum ne uitam la Circul ros-albastru, alb-rosu sau visiniu.
pin
Pentru ca la noi, ca si la ei si si la voi, se transmite ce se cere.
Iar ce se cere cu staruinta, se da pe PPV sau in reluare pe cablu :D
Exact. Snookerul a prins pentru ca de ani de zile eurosportul e prea zgarcit sa dea bani pe altceva. Si aparent omul e dependent de tv cand il are. S-ar uita la orice.
papa
daca s-ar transmite in sistem PPV, nu se mai inghesuie lumea. Romanul vrea mocangeala. De ce oare toti se dau mari microbisti, dar stadioanele sunt goale? Ca acolo e pe bani, costa.
La noi se da ce vrea muschii lui orf. Conceptul de ppv e quasi-necunoscut in Austria si Germania.
Pin
Eurosportul e un canal subventionat, nu privat. Este o diferenta. Nu ar trebui sa avem pretentia la mai mult. Si-asa, Turul Frantei, Circul Alb, Cupa UEFA, Roland Garros sunt evenimente de prima importanta oferite gratis spectatorului european
Da, este. Si ce daca? Lumea acolo a vazut snooker, de acolo a luat microbul. :)
AG,
ai dreptate. Oare cum arata un canal de sport din Occident?Toate sunt ca Eurosport?Fara tocsouri?!!Pai e plictisitor! Asa cum arata emisiunea despre etapa la italieni?!Pai e plictistor!!Tocsou fara prea multe citate si interventii in direct!Ce e aia sa dai in reluare competitii de acum cativa ani!N-are rost.Ce, traim in trecut?…
Dupa parerea mea, si presa sportiva e asa cum e nu numai „datorita” publicului. Cred ca e una comoda, facuta la bere, iar majoritatea ziaristilor nu au cultura sportiva….Dar probabil ca asta e expresia medie a societatii romanesti actuale.
Ce ma intriga pe mine e faptul ca si ziaristii sportivi ai mai de frunte le dau apa la moara „oamenilor de fotbal” terzian stiucan etc cred probabil ca nu au cu ce sa isi umple emisiunea si asa e mai comod….Ei nu sunt constienti ca oamenii incet-incet vor incepe sa mute de pe tocsoul penibil…daca nu au inceput deja
Ca veni vorba de snooker. Cand are chef de joaca, Ronie da ceata la viteza chiar si lui Banel :D
AG,
iata de ce „tin” cu domnul Dinu: de la tabla domniei sale de acum multi ani am inceput sa privesc altfel fotbalul… Si de aia emisunea preferata era Minutul 91 si nu cea a domnului Ioanitoaia unde n-apucam sa vad rezumatele ca ori ma lua somnu ori mutam pe altceva…de nervi
sorin
Occidentul e mare. Pe la vorbitorii de germana canalele de sport sunt rare. Cand sunt, au doar transmisiuni directe. Dar celelalte canale nu-s stranse la punga cand vine vorba de sport. Si au si multe tocsouri. Spre deosebire de Ro, dupa ce te uiti la unul te simti aproape expert in sportul respectiv. :)
pin
Chiar daca nu intelegi germana? :D
papa
Pentru tine au schite. Si dau imaginile cu incetinitorul, e imposibil sa nu prinzi si tu ceva. Te astept la un schi. :D
papa
Iar cu germana, tu n-o intelegi, eu da. :D
pin
Ho draguto, ce-o iei asa inaite? Intrebam si eu-ntr-o doara :D
papa
Pai asa am luat-o si eu. Promit ca daca vii si pe partie, o sa doara. :lol:
pin
Nu ma mai doare de pe la…mult a mai trecut bai frate! ;)
Nu stiu ce se intimpla astazi, ca faceti aprindere ca benzina de 98 :D
Sa fie din cauza incalzirii globale? :D
De azi inaite as dori sa mi se spuna, bujie :D
bujie
Pe cine zici ca ai aprins? Tu iar te dai don juan! :D
pin
Nu stiu, ma treceau niste fiori austrieci pe sira spinarii. Eu credeam
ca vine de la tine, dar o fi fost Marlies Schild, ca si aia schiaza :D
Din pacate ce vedem noi in cutia din sufragerie 365 de zile pe an este pur si simplu România.
Vreti sa spuneti ca daca e an bisect, in ziua cu nr 366 se ia o pauza ?
AG
M-ai convins. Cabernetul din 2002 mixat cu KC, face minuni.
Pe mine nu ma reprezinta nimeni. Eu ma reprezint singura. Nu ma bat cu pumnul in piept ca sunt romanca la bine, si nici nu ma simt umilita. Fiecare poate sa aleaga. Eu sunt responsabila doar pt faptele mele, si daca nu sunt de acord cu ceea ce se intampla spre ex. in fotbalul romanesc, nu-l mai urmaresc. Simplu.
nico
Sa nu-mi spui ca ti-ai tras imn si drapel national! :D
Iar cu pumnu-n piept, bine faci ca nu te bati, cica da
cancer mamar :D
nico:
Amin.
DD
Ce faci Prealuminatule? Stateai dosit, ca sa zic asa? :D
AG
M-am gandit bine si stiu. Pe mine ma reprezinta Mungiu. ;)
Si imi place articolul.
Pe mine totusi ma reprezinta acel ceva care intruchipeaza tot ce e mai sobru, mai frumos si mai cristalin in fotbalul romanesc: ochelarii de soare purtati de Adrian :D
papa:
Nop. Abia am intrat. Am citit toata noaptea si m-am trezit evident tarziu azi. Nothing new.
DD
Bai da’ ce ai tu in comun cu ochelarii AG-ului? UV protection? :D
judge
„amice”, „dragutule”, „gigel”, „fiule”
ai o problema de atitudine… spune-mi doctor freud daca vrei sa-mi mai raspunzi in vreun fel…
si scuzele-ti sunt acceptate.
papagigli
Problema mea e ca ma simt peste tot acasa, deci ar trebui sa-mi trag mai multe imnuri si drapele, deci mai bine renunt din start.
Iar cu pumnu-n piept ai dreptate. Nu-ti poate ascunde omul nimic.
Si tot bine ca am sters ce am scris iainte. Ca tu ma provoci sa vorbesc prostii, dar m-am abtinut la timp….haha
papa:
Daca o sa te uiti cu atentie la obiectul cu pricina o sa observi un praz stilizat pe una din rame, iar pe cealalta un mic urs care tine in gura o floare de crin. Acusi sa te vad cum decriptezi acest simbolism! :D
nico
La chestia cu multinationalismul mai prins pe acelasi
picior cu tine sau cu tine pe picior ;)
Nu pe bune, sunt deacord cu ce-ai spus si prima data,
dar in felul meu propriu :D
Trivialitatile nu trebuia sa le fi sters. Sunt convins ca erau
spuse cu sinceritate si din suflet :D
Papa
Iar inflamezi atmosfera? :D
DD
Bai tu te-ai apucat de politica? Asta mai lipsea, alianta
olteano-quebeqoisa :D
coise*
nasty
De aceea am rugat sa fiu numit bujie :D
doctor demonicus
Inca mai ai vacanta?
papagigli
Tot ce spun, spun cu sinceritate si din suflet. Nu scrisesem trivialitati, departe de mine gandul, dar oricum nu era la locul potrivit ceea ce gandisem initial…..haha
nico
Deja ma faci curios :D
Cum- necum, iar am ajuns la valenţele educative ale jurnalismului sportiv.
Parcă-l văd pe AG coborând de pe Muntele Măcin cu o lespede pe care sunt cioplite cele zece legi pe care trebuie să le respecte poporul microbist.
PERFECT!!!
man
Nu esti coane la sport spirit? Sau ne scri de la masa? :D
Nu jurnaliştii au creat tabloidele, revistele glossy sau ştirile de la ora 5. Ei doar le-au scos din mintea publicului şi le-au proiectat pe hârtie, ecran tv sau monitor.
nu ştiu nimic frate, nu m-or fi chemat ştiindu-mă abstinent.
man
Ai trecut pe antibiotice? :D
Si întrebarea cheie este alta. De ce-ar face un ziarist educaţia cititorilor ? De ce să-i cerem unui gazetar să presteze o muncă grea, idioată şi fără satisfacţii. O lucrare pe care noi, ceilalţi, doar ne mulţumim să o pretindem de la alţii.
puşchea pe limbă. vecina cu penicilina…
papagigli
Va veni si ziua cand iti voi spune. Eu sunt mai timida.
Am creat pentru gazetari un sistem identic cu al altor meserii.
Ai succes, mănânci. N-ai succes, rabzi. Dar le cerem să facă şi muncă de apostolat, să şteargă şi tabla, să-i înveţe pe mucoşi ce e o batistă.
the man
Mare dreptate ai.
man
O face vrea-nu-vrea. Pentru ca lumea inca tinde sa ia litera tiparita drept adevar absolut. Acum cititorii sunt educati ca sport = certuri intre patronii catorva echipe de fotbal, nunti de fotbalisti, batut cu pumnul in piept la meci pierdut si escaladari de garduri la stadioanele pe care se antreneaza in secret unii si altii.
Iar in cazul sportului, succesul e garantat oricum. Sportul e spectacol. Ziaristii din sport au furat show-ul sportivilor si l-au croit pe masura lor. Ca urmare, sportivii ce au ramas inca prinsi in mascarada ofera ceea ce se cere.
Ceea ce se cere de catre presa.
Dacă omul nu ar fi avut în fire să ucidă, să preacurvească sau să înjure de dumnezei, Moise şi urmaşii lui n-ar fi dat atâtea interdicţii. Să faci educaţie înseamnă să lupţi împotriva curentului. De ce-ar face un gazetar lucrul ăsta ?
daca spectacolul din sport inseamna certuri, cu banel cum ramane? :)
Sporturile s-au transformat în showuri. Baschetul are zeci de reprize pentru mai multe pauze, tenisul e plin de fustiţe şi bicepşi dezgoliţi şi noi le cerem gazetarilor sportivi să readucă sportul la puritatea lui Coubertin. Să presupunem că avem dreptate, deşi n-avem. Intreb din nou. De ce-ar face-o ?
Bill Gates a avut nevoie de 40 de ani şi vreo 50 de miliarde de dolari ca să-şi aducă aminte că are o datorie faţă de societate şi să se apuce de fundaţii filantropice.
Iar noi îi cerem unui gazetar să lase naibii instinctul de conservare şi să ne cadorisească cu psalmi olimpici îndurând cu stoicism şuturile în cur de la patronul care se uită la ratinguri.
Buna seara,eu cred ca nu prea am inteles,pe ce programe vor fii difuzate ,copii nostrii de la olimpiada???????????
mai ales ca eu nu am avut alta solutie decat ,sa am un contract cu upc alta alternativa nu am avut?????
Stiu ce va urma.
Manule, eşti un pesimist spurcat la rele, un gazetar poate să formeze un public educat care îl va aprecia cândva.
Da, îl va aprecia la prima ediţie postumă. Mai ales dacă va fi îngropat lângă elodia.
Educatie nu inseamna lupta impotriva curentului. Inseamna formarea, transmiterea unor valori de toate tipurile. Nu conteaza daca valoarea transmisa e 0 sau peste. Cine scrie despre spectacolul sportiv (care exista si in afara Americii, faptul ca tu nu-l vezi ar putea fi o carenta a presei sportive, nu crezi?) e ziarist de sport. Cine inventeaza titluri inflamatorii e piroman. Cine face circ, e paiata.
Aparent avem opinii diferite pentru ca lucram cu definitii diferite ale educatiei. :)
Discutia e interesanta. Dar mie mi se taie netul la aceasta ora. Bye!
gata, m-am oprit, sper că nu v-am speriat, trebuia să compensez cu ceva abstinenţa forţată..
Ha! Avem o certitudine. man-ul nu-i mafalda. :D
Si bye de-adevarat.
by ping, până şi la finalizare ne-am potrivit.
Totul pleaca de la faptul ca libertatea e inteleasa gresit. Vrem libertate atunci acceptam si libertatea presei cu bune si rele. Omul liber poate alege. Si inainte de a alege trebuie sa gandeasca. E usor sa indicam jurnalistii ca principalii vinovati pt problemele pe care de fapt ti le creezi singur. Dar de fapt nu stiu de ce generalizez. Fiecare e responsabil pt faptele sale. Nu ne convine ceea ce se scrie in presa, nu mai citim, nu ne obliga nimeni. Pe de alta parte, de mici copii invatam sa distingem raul de bine, in scoli si acasa. Daca nu suntem capabili sa o facem, sau nu vrem sa o facem, atunci cautam vinovati pt faptele noastre.
Ar mai exista o solutie: CENZURA! Atunci nu mai sunt jurnalistii vinovati. Atunci cautam alti vinovati….si cercul e rotund.
Bai ati avut o discutie interesant de ambigua din care nu
reiese daca sa-l mai citesc sau nu pe Georgescu de miine.
Acum sunt chiar putin confuz si sceptic in ceea ce-l
priveste. O fi el capabil sa-mi inoculeze educatiile (cetateneasca
si sexuala) pe care le-am sarit in clasele primare din
cauza unui oreion? :D
nico
Iar sunt deacord cu tine. Hmmm!!! :D
Ce se intampla ?Sunt din Constanta si deoarece iubesc DINAMO ,sunt extrem de dezamagit ca nu pot viziona echipa mea favorita.Banuiesc ca milioane de suporteri dinamovisti sunt furiosi ca nu pot vedea primul succes di nacest sezon fotbalistic.Va mustra putin constiinta?Daca noi,cele cateva milioane de ultrasi dinamovisti,va vom boicota(nu mai facem abonamente,nu cumparam ziarul, nu vizionam gsptv…)ce s-ar intampla?Nimic probabil in acesta „adevarata” economie de piata.Credeti ca numai cei din IASI,VASLUI… platesc abonamentul la RSC-RDS?Noi nu?De ce sa fiim discriminati?RUSINE RUSINE.vrem fotbalul inapoi
foarte bun editorialul.. mai ales daca il compari cu celelalte de la ziarul asta care pare a fi deja cumparat de Becali
O parere, doar:
cred ca fotbalul e condus de oameni potriviti, si in general sportul. E greu sa pui un profesor universitar (sau doar profesor, dar profesor) sa stea pe langa fotbalisti. Cum ar fi fost un dialog cu Hagi, sa zicem, care pe scena Cerbului de aur, spunea ca lui ii place cum canta Maria Carei…
AG
Aşadar n-ai scris despre Beach Soccer. :)
Eu m-am săturat să-i tot văd pe analfabeţii ăia la tv. :evil: Mai urmăresc în ultima vreme specialele alea cu Banciu. :D
Nico
Se poate sä ai dreptate…dar, nu in orice tzarä. Intre libertatea exprimärii si lipsa de decentzä, propagarea nonculturii, pe motiv cä ziarul se vinde, este diferentzä. Aceastä presä vizualä sau scrisä, formeazä noile generatzii. Sä nu se mire nimeni dacä ni s-a dus vestea in lume cä suntem …cum ne comportäm…si ne comportäm asa cum suntem invätzatzii…o democratzie prost inteleasä, un libertinaj, o asa zisä libertate, care nu are nimic deaface cu cea definitä de clasicii greci. Eu asa cred.
Dan Cristinel
Intrebarea mea este: cine ne reprezinta?
AG:
daca esti ziarist, Chirila cred…
Banel, mai putin…, sau poate daca ai avut timp sa mergi la mare… :)
Buna seara!
buna seara, Gina!
AG
Toti ne reprezinta, fie ca vrem sau nu…
Noi avem conducatori de cluburi care reprezinta fotbalistii…, nicidecum pe… Codrus, sa zicem… (ca tot nu e aici sa ma auda)
AG
Si noi ii reprezentam pe ei…
Buna seara la toata lumea.
E greu sa generalizam ca ne reprezinta cineva, asa la general, sa ne ferim de spiritul de turma…
Da, fotbalul de aici e reprezentat de Sandu, de Dragomir, Becali etc, cel din Franta, spania sau Italia de altii, care nu sunt nici ei niste icoane…
Eu nu-mi amintesc sa fi delegat pe cineva. Ma reprezint singur.
pepeman
Esti in partidul lui Nico atunci! :)
pepeman: e clar asta!
dar uite, Alex te baga in oala cu altcineva… :)
Dan Cristinel
Asta e, vrem sau nu, asa suntem perceputi in afara. Cum o sa spunem? Eu sunt roman, dar din acela care ma identific nu X si nu cu Y…
Nu tine…
Pana la urma si ceilalti au uscaturile lor :)
Asta e numai vina AG-ului. Georgescu se simte reprezentat, ca breslas, de cei cativa care scriu bine si corect ideologic (?) si neresponsabil pentru masa tabloida a ziaristicii sportive.
Dan Cristinel
Acum preferintele noastre ar trebui sa fie in stare sa modeleze ceea ce se intampla tara si in final sa aibe un impact in ceea ce priveste reprezentarea noastra ca popor, sau ca individ.
Eu banuiesc ca AG s-a referit la cine ne reprezinta pe noi toti…
* in loc de „nu X” e „cu X”
AG:
Pai daca Mungiu de exemplu nu se reprezinta decat pe sine , ce rost mai are intrebarea ta transplantata in lumea sportului? Sau poate ca acolo nu mai functioneaza grila individualismului self-reprezentativ :evil:
DD
Punct ochit, punct lovit :)
AG:
Mai mult decat atat, daca trebuie sa il asum pe Mailat ( remember?) de ce sa nu imi asum ca reprezentativ si circul sinistru din Liga lui Mitica? Nu am cazut noi de acord ca Romania e multifatetata si ca trebuie sa o acceptam integral?
reprezentarea asta are ceva din spiritul de turma… si nu-mi place!
Asta m-a facut sa devin anti-fesenist, asta m-a facut sa cred ca si alte neamuri nu sunt mai presus decat al nostru. L-am vazut pe Mitterrand urmat de un potop de francezi, trecand pe sub arcul de triumf, tinand in mana un trandafir.. (nu e nimic politic aici, sincer!). Sa ne aducem aminte ca si Hitler, si Ceausescu cultivau spiritul de turma…
Reprezentarea funcţionează selectiv.
Mailat este un ţigan dement, cu porniri criminale.
Costel Busuioc este un român plin de har.
Vedeţi ce repede ne-am delimitat ?
Ce intrebari de doi lei are si Tatulici la adresa celor evacuati din cauza inundatiilor
AG:
Intrebarea ta insa ramane in esenta importanta si datatoare de crampe mentale. Acesta e destinul intrebarilor „mari”: raman fara raspuns. Poate ca e mai bine asa. Mai fertil e cu siguranta :D
gina:
Ma mir ca nu apare si o intrebare de genul: va pare rau ca apa v-a luat casa?
Dan Cristinel
A fost pe-aproape: „Credeti ca e bine ce se-ntampla? „
gina:
chiar ca nu se poate…
the man:
Tocmai. Nu e mai corect sa ne definim intai termenii? Ce inseamna exact ” a reprezenta”? De aici se porneste.
In alta ordine de idei, sa vezi ce al dracului e the large mouth bass de Saint Laurent! :D Nu vrea decat la Mepps de 3. La twister, vobler sau oscilanta nici nu se uita.
AG
Unde sa te reprezinte coane? La Haga sau in Rai?
Normal ca la o intrebare ca asta n-o sa primesti prea
multe raspunsuri. Pe tine ca persoana te reprezinta
aia pe care-i imputernicesti iar pe noi ca popor, ne reprezinta
oricare dintre noi, intr-o oarecare masura, functie de
rolul pe care-l jucam in societatea asta. Sa nu traiesti
cumva cu impresia ca aia care-au omorit prin Italia nu
te reprezinta si pe tine. Ai fi naiv.
DD
Ba eu cred, mai degraba, ca raspunsul e prea simplu ca sa ne satisfaca. Eu sunt roman, galatean, rasa alba. Daca joaca Otelul cu Steaua tin cu negrul burkina-fasonat Nogo, nu cu Szekely, care abia ce a plecat de la noi. Bine, nici dupa gulas nu ma omor…
Gina: pe tatulici nu-l mai pot urmari, pe tanase cu dinescu, pe cristoiu cu ai lui… Mai sunt si altele, dar pe astea le spun acum.
Aaaa…m-am prins..întrebarea lui AG era tip poiana lui Iocan. Adică lui cine-i face o poză. Acuş coane, să bag fotoşopul în priză.
Dan Cristinel
Il urmaresc sa vad pana unde poate ajunge prostia.
Papa
Sa inteleg ca suntem de acord? :D
Patru prieteni ies la o bere. Toti beau la fel de mult. Unul conduce. Sunt opriti de politie. Soferul isi pierde carnetul. Intrebarea mea pt voi e:
Se pedepsesc si ceilalti 3?
Au baut impreuna la fel de mult, si au acceptat sa urce in masina cu o persoana care a consumat la fel de mult alcohol ca si ei.
Eu cred ca inainte de a-i indica pe altii vinovati, sa ne uitam la noi.
Alex
Am fost fodata altfel? :D
Bey, m-am prins! :ideea:
NOI il reprezentam pe AG, blogarii lui zilnici si oropsiti, lipiti de tastatura ca iobagii de glie, cu incheieturile chinuite de sindromul „carpa tunnel”… :)
AG, ne vrei? :D
aaa, ca amuzament, da…, si eu mai rad de ei, mai trag cu coada ochiului si la OTV, si apoi ii injur: ba, asa va faceti voi audienta, cu mine?
doc
am un joc -pro bass- recomandat de after d. prind numai large şi small mouth bass. să fie al dracu ăla care eliberează vreunul. pe toţi îi bag la traistă. era să mi se blocheze jocul când n-am vrut să eliberez nici o fâţă de 0.11 oz. sau lb, ce-or fi ălea că nu vorbesc şi ăştia ca oamenii normali în kilograme.
* carpal
* :ideea: e semnul ala cu ideea, care se pare ca nu stiu sa-l fac…
pepeman:
Insa atunci cand , sa zicem Romania joaca impotriva Burkinei Faso si il are in teren pe Szekely o sa iti ” donezi afectele” catre el, chiar daca joaca la Steaua, nu catre Nogo care „reprezinta” Otelul.
the man:
:D
Tu ai putea sa iti exerciti in liniste cupiditatea piscatoriala aici, pescuind crap. Ti-am mai zis ca este singurul peste pe care nu ai voie sa-l eliberezi.
the man
Are jocu’ ala si pungi de plastic? :)
DD
Asa, si cand va juca o selectionata a Europei fara nici un roman (grrrr!) impotriva Africii conduse magistral in teren de Nogo ce ma fac?
pepeman:
nu trebuie sa urmaresti toate meciurile…
the man
O intrebare dura acum: ce te reprezinta mai bine din ce prinzi in undita? Capturile memorabile, fatzele zilnice, sau pungile si PET-urile? :)
Doc
Vor sa ma puna astia la treaba ai naibii. Au vazut ei ca am laseru’ ala, si-au zis ei „de ce sa nu-l punem sa sudeze sau sa taie cu el”… :)
doc
Până definesc eu termenii..ehe.. uit şi despre ce vorbeam.
Inclin sa cred ca, de fapt, ne reprezinta numai actiunile noastre. Tocmai am scurtat viata – culmea! – unei efemeride care imi gadila intr-un mod neplacut antebratul. Nu mai conteaza dragostea fata de semeni, fata de toate fapturile Domnului, citatele din clasici, bla-bla-bla. Sunt un cremenal!
Simt cum mi se coace un raspuns de la manu, asa cum se coc fructele in livada in luna lui cuptor… :)
Ma duc sa-mi iau scutul…
pepeman
Pacatul marturisit e pe jumatate iertat fiule… :)
Alex, în seara asta scapi, mă duc să continui opera criminală începută de Pepeman, e plin dormitorul de anofeli, NB.
the man
Noapte buna.
the man
Noapte buna!
Man
Pai da, daca puteai sa dai la crap cu anofelul aveai mai multa intelegere.
pepeman
Corect. Si la pescuit, ca si in viata depine de la ce capat la firului vezi lucrurile… :D
noapte buna, all!
Dan Cristinel
Noapte buna.
the man
Ziceai ceva despre o caprioara …
Alex_S
asl, pls
papagigli
Am scris-o, monser, de mult si ai cam sarit. Mailat ne reprezinta in aceeasi masura ca si Mungiu.
Doc
De asta am spus ca raspunsul e foarte greu de dat.
AG
:D
the man
De ce ar face-o? Intrebarea e pusa prost. Nu e neaparat un scop in asta, ca si cum ar fi educarea publicului in fisa postului. Dar faptul ca toata lumea merge in acelasi sens, atrasa de acelasi iz, nu spune ceva? Daca se intampla la fel si cu barocii tai, acum admirai frunzulite in unghiuri drepte :)
Later! :)
Eu ma reprezint singura. Si asta asa va ramane….haha
Suntem bine reprezentati. Orice persoana publica ne reprezinta. Orice persoana care devine publica ne reprezinta. Orice persoana privata ne reprezinta, numai ca nu stim cum ne reprezinta…inca :) Actiunile mele ma reprezinta, va reprezinta. Din punctul meu de vedere ma reprezint. Asta-mi e concluzia.
Bey, din perspectiva teoriei politice problema reprezentarii e relativ simpla: orice oficial ales prin sufragiu liber si universal este considerat ca reprezentativ pentru electoratul in speta.
O persoana privata nu poate sa fie considerata reprezentativa pentru o comunitate sau grup decat daca exista un consens implicit sau explicit. Acest consens este intotdeauna fragil si revizuibil si de cele mai multe ori fictional, implicand simboluri ce se vor a priori dincolo de critica: imn, stema etc.
Din perspectiva asta, sintagma ” echipele reprezentative” ale Romaniei sau Ugandei sunt in esenta goale de continut. Cat timp selectia sportivilor depinde de vointa sau afectele unui om sau a unui grup determinat de oameni si nu este realizata prin proces electoral, nu se poate vorbi decat in termeni simbolici de reprezentare. Si aici intram in metafizica conceptului de natiune, ethos national, sentimentul paraguaian al fiintei etc. Frangerea gatului este inevitabila. Hai Stiinta! :D
doc
Plouă la Montreal?
Rusine gsp!
Televizati meciul lui Dinamo sau, vorba lui vochin, iesiti din joc si lasati locul altora capabili.
@doc
vai, vai, vezi cum te prind ca arunci simbolul in derizoriu. e de ajuns sa dispar pt o vreme si-ti faci de cap!!!(emoticon, evident)
Gaby:
Acum nu, dar de obicei ploua in fiecare seara.
codrus:
Ohooooo. Welcome back maistore. Nu il aruncam in derizoriu ci subliniam dificultatile logice in a comensura conceptul de reprezentare daca parasim spatiul teoriei politice. Mi se trage de la o re-lectura recenta a Tractatus-ului :D
Ca intotdeauna. Minunat. Vreau doar sa intreb daca faza cu Animal Planet ati vazut-o in Seinfeld.
Bey, cumpara cineva ziarul miine ?
Eu da.
(NB)
Păi dacă nu plouă dc nu e tenis?
@doc
de acord cu tine pina la citeva pcte( unde, in buna traditie a contrelor noastre amicale imi permit sa recidivez). Mai intii, stii ca imi plac definitiile „tari” (ca si tie esentele) asa ca, invocindu-l pe G Durand trebuie sa ma opun calitatii de „simboluri” pe care o atribui stemelor si imnurilor! Prin urmare, trebuie sa ma opun si formulei :” nu se poate vorbi decat in termeni simbolici de reprezentare.” fomula care degradeaza simbolul pina la metafora. Cit espre mtafizica „conceptului de natiune” eu cred ca e destul de subtire dat fiind faptul ca acest concept a inceput sa se coaca exact in momentul cind cerul metafizicii piriia din toate incheieturile.
@AG
Bai, bun articolul, dar insuficient pt a jena in vreun fel borhotul mediatico-publicitaro-pseudo-sportiv. Cretinismul se intinde ca o molima! A inceput Protv-ul pe urma s-au contaminat si aia de la antene si, cel mai rau, tvr-ul unde izul pestilential de manelo-telenovela s-a lipit pina si de fizionomiile de stul de imunizate, la prima vedere, ale lui Furdui, Naum etc. Cit despre Sport. ro ce sa mai zic. Ore intregi de trancaneli insipide si timpite, patronate de chican, stiucan si allte creaturi bionice in stare sa rumege la nesfirsit fara sa le tresare vreun neuron de plictiseala!
codrus:
Metafizica “conceptului de natiune” asa subtire cum zici tu ca a produs enough damage. In plus nu prea cred ca poti sa datezi exact debutul pariiturii cerului metafiziici. Atat timp cat pe la 1930 Moritz Schlick, Neurath and co. inca se chinuiau sa o demoleze, mi-e greu sa merg pe mana ta.
* inca se chinuiau sa demoleze metafizica. Te-ai prins tu :D
Un articol foarte bun…dar fara nici un raspun.
Salut, sunt administator la situl http://www.onlinepariuri.com si SUNT INTERESAT DE Bloguri Sportive. daca te intereseaza o colaborare ne poti contactat la Yahoo ID: „online_pariuri” sau la adresa de email
Numai clici, smekerii, manarii, marsavii si multe alte „chestii” din astea ! Noroc ca il avem pe A.G. ! Altfel…..plangeam cu lunile dupa un articol sportiv bun !
:) nu cred k am mai acvea comentarii de facut…ai zis tu totul prin superarticolul tau
Hei Codrus
In care lumi, uitat de lume
Ai bântuit…si-atâta vreme n-ai venit.
Cu buzduganul vorbei… sä ne-alinti…
Ca zmeul din poveste. Haide, spune
De ce atâta timp ai irosit?
Stii, ti-am dus dorul…sä ne-ncântzi…
Ca de obicei ,excelent articol.Nu comentez ,dar ai perfecta dreptate si te felicit din nou ptr articolele tale.FELICITARI!!
Haideti sa luam atitudine impotriva conducerii FRF si sa le cerem sa plece din fruntea Fotbalului Romanesc!Sa organizam un miting sa semnam o petite:
http://www.petitieonline.ro/petitie/sa_plece_conducerea_frf_-p55731047.html
Domnule Georgescu ajutati-ma sa promovez aceasta petitie astfel incat cat mai multa lume sa afle de ea si sa o semneze!
@JMC
Sint profund flatat!
Citisem acum 2 zile despre faptul ca la Olimpiada, se vor face controale de sex la femei. Stiu ca se efectueaza astfel de controale si la alte evenimente sportive, si nu e ceva nou. In Grecia antica femeile nici nu aveau voie sa participe la Oliampiada. Sportivii erau dezbracati. Pe mine ma deranjeaza aceste controale, si le vad ca discriminatorii. E anul 2008. Chiar sunt barbatii mai puternici? Eu nu cred. Am inceput bine de dimineata, ca de cand am citit asta, nu ma mai pot gandi la altceva.
nico
M-ai prins cu garda jos…. despre ce fel de controale vorbim ?!?!
surferb
Ca sa fie siguri ca niciun barbat nu se ascunde printre femei, femeile sunt supuse asa numitor controale de sexe. Eu am ramas surprinsa ca in ziua de azi inca se mai intampla asta. Pe mine ma revolta asta. Citisem acum 2 zile in ABC-news, si ieri aici. E scandalos.
nico
De acord. Nici o femeie nu ar trebui sa se dea cocos :D
Lasand gluma deoparte, ai dreptate. E degradant!
@nico
de ce te revolta?
nico
oare ce fel de barbat ar fi atat de disperat incat sa se dea femeie pentru a-si castiga…ce? :D
si oricum, ar trebui sa tina secretul. nu vad care-i satisfactia.
exclud patologicul, fetisistul. au mai ramas banii pe care i-ar putea castiga asa. then what? minutul de la stiri?
surferb
http://www.abcscience.net.au/news/stories/2008/07/28/2315867.htm
jimerino
Ma revolta pt ca in anul 2008 cica vedem femeile egale cu barbatii. Pe de alta parte foarte subtil tot avem de grija sa le amintim ca orice ar face, ele tot „slabe” raman. Si nu-s feminista, doar cateodata. :)
Ma duc la strand ca m-am infierbantat. :)
nu inteleg. barbatii trebuie sa concureze cu barbatii si femeile cu femeile. pentru ca medicina a avansat si e foarte posibil ca Joanna sa fie un fost John li se face un test. testarea pasaricii. ce mare lucru? propun sa se faca si la barbati testul debretinului si cu asta toata lumea sa fie impacata. deal?
Avem, la actuala Olimpiada, o delegatie si ca numar, dar (pare-se…) si ca valoare mai slaba destul de simtitor in raport cu ultimele Olimpiade.
Dar, sunt ai nostri, asa ca…HAI ROMANIA!
Bine ca avem Olimpiada, altfel, oricum numai cei care avem RCS am fi putut urmari fotbalul, daca avem vreo tangenta cu el.
Penibila atitudinea celor de la Antene-GSP, lipsa de bun simt si respect fata de telespectatori. Monopol, monopol, dar…nici chiar asa!
Aglomeratia mare si sarabanda de posturi si emisiuni TV noi/ vechi, s-au permutat de colo colo tot felul de comentatori (mai buni, mai slabi sau jalnici), emisiuni cu totul s.a., au plecat chiar redactii in integrum. Asta nu garanteaza cresterea calitatii, atat a transmisiilor TV de sport, cat si a emisiunilor in sine. Dezbaterile in sine cad de multe ori in derizoriu, proslavesc sau provoaca scandal cu orice pret, cauta senzationalul stupid sau pur si simplu sunt proaste, proaste rau…
Bine ca avem Olimpiada…La TVR.
FC Vaslui – Steaua Bucuresti transmis live pe internet, pe blog LIGA1LIVE
sal all
cine ii da dreptul lui porumboiu sa-mi interzica accesul pe un stadion din romania,daca vin imbracat in rosu sau albastru?
un amic din vs mi-a cumparat bilet,acum ce sa fac sa merg la stadion in galben -verde daca eu sustin steaua?
cand vom putea sta si noi suporterii a doua echipe diferite impreuna la o terasa inainte si dupa meci sa savuram o bere,fiecare avand insemnele echipei favorite?
nico
Cine vede femeile egale cu barbatii? Tu? :shock:
http://altmariusfilm.weblog.ro/2008-07-30/457539/CBS–Clasamentul-celor-mai-bune-filme-cu-subiect-sportiv-ale-tuturor-timpurilor-(4).html
sal all
o fi voie sa postez aici un top de pe alt continent? :D
pin
acu ei vor sa fie egali cu femeile
jimerino
De acord.
Pinguilde
Da. Eu.
nico
Sotul tau e in stare sa nasca? Aveti aceleasi valori hormonale in sange? Daca te antrenezi, poti ajunge sa bati recordurile masculine?
pinguilde
Stiu ca esti inteligenta. Nu trebuie sa mai demonstrezi. Eu prefer sa raman in prostia mea. Ma simt bine asa.
nico draga mea,
Toti cei care scriu inteligibil aici se dau inteligenti. Inclusiv tu. Nu trebuie s-o facem, dar ne face placere. Daca nu vrei sa se lege lumea de replicile tale, de ce le faci publice?
uuuu mama, ccccccat-fight!!!!
Sooner or later this war will start. Then all civilization, as we know it, will perish in a huge bonfire :D
nico
codrus si doc imi sustin afirmatia cu inteligenta, exemplificand-o. ;)
codrus, doc
Imi pare rau sa va spun, dar asteptati degeaba. nico e fata desteapta si ma va ignora. Poate ca suntem vorbite si doar va atatam pe voi. :D
Si am uitat sa mentionez ca eu ma evapor gratios. :)
pin:
You are such a tease :D
Sunt DINAMOVIST SI VOI MERGE DUMINICA PE STADION,IN SPECIAL,PENTRU A STRIGA MUUIIE GSP!!! SPER CA TOTI SUPORTERII, DE PE TOATE STADIOANELE SA STRIGE muuiie gsp NENOROCIITILOORR!!! NE ATI FURAT FOTBALUL!!!
Noi fara GSP putem exista!! Ei fara noi, niciodata!! INDIFERENT DE CULORIILE CLUBULUI SA FIM UNITI IN FATA JAVRELOR! MUIIEE GSP! BOICOTATI TOT CE TINE DE GRUPUL Intact JIGODII !!!!
Pentru BORCEA!! TE RUGAM SA NU MERGI IN EMISIUNEA JEGOSILOR ASTIA de la GSP!!! AI ALTE EMISIUNI MAI BUNE!!!!
@doc
Excelent!
Sa revenind insa, la oile noastre! Nu cred ca „metafizica” conceptului de natiune a facut ravagii ci, mai degraba, pervertirile care au survenit in procesul de actualizare al doctrinei nationale. Ori, e greu sa sesizezi vreo legatura intre intre lumea suprasensibila, asa zisa lume platonico-crestina si conceptul de natiune indiferent daca il luam in acceptiunea lui iluminista sau romantica( poate doar evreii sa faca exceptie dar ei sint intotdeauna excptii)! cit despre ruina metafizicii, eu il iau ca reper pe Nietzsche cu-a lui proclamatie care nu constata, in primul rind, disparitia crestinismului ci decaderea lui( si-odata cu el a metafizicii) din postura de principiu miscator al lumii. E vorba de secularizare cu toate avatarurile ei. Si despre secularizare, cam stim ca a fost contemporana cu emergenta doctrinelor nationale!
codrus:
„One nation under GOD”, treaba asta iti spune ceva?
Eu nu ma raportez la Romantism sau cu atat mai putin la Iluminism ( aici ai perfecta dreptate cand zici ca taietura e adanca rau) ci la ganditori ca Donoso Cortez, Bonald, sau Joseph de Maistre printre altii care leaga explicit conceptul de natiune de metafizica. De ce crezi tu ca definitia iluminista sau romantica a natiunii acopera complet campul conceptual?
Cred ca esti la fel de constient ca si mine ca exista o mare diferenta intre a proclama sfarsitul metafiziicii si a bate ultimul cui in cosciugul ei.
Mai mult decat atat, eu vorbeam de metafizica nu obligatoriu ca principiu ordonator al lumii ( de acord cu tine ca dezvrajirea lumii a generat o evanescenta a oricarui recurs la transcendenta) ci ca fel de a profesa un anume tip de filosofie. Aici elemente din metafizica au supravietuit bine merci. Cand iti organizezi discursul filosofic in jurul unui concept ca, sa zicem sentimentul romanesc al fiintei, nu faci altceva decat sa perpetuezi grile de extractie metafizica., chir si travestite in altceva. Wittgenstein asupra acestui tip de gandire se ridica in Tractatus. La asta ma gandeam eu cand spuneam ca ” reprezentarea” e un concept care duce catre fundaturi. Nimic mai mult.
multumesc doamne ca vad si eu in sfarsit un jurnalist cu sange in vene,unul corect,caruia nu-i este frica sa critice retardatii astia care conduc fotbalul,si care sunt pupati in cur pe la toate emisiunile,de catre toti prezentatorii…poa’ sa faca 1000 de biserici,prostu’ tot prost ramane,tot ingamfat,tot,nesimtit…
codrus:
Inca ceva. Evreii nu sunt nici pe departe exceptia. Exista o definitie islamica a natiunii care este 100% metaphysically based. Nu mai vorbesc de cea hindusa, care functioneaza exact dupa acelasi tipar. Chiar si in spatiul rasaritean, in pofida condamnarii formale a filetismului de catre Patriarhia de la Constantinopol, link-ul natiune- Orthodoxie e prezent aproape peste tot.
@doc
vrem, nu vrem, natiunile, impreuna cu conceptele care le definesc sint in primul rind, niste constructe culturale ale iluminismului si romantismului. Eu nu invocam eshaustivitatea definitiilor natiunii( de extractie romantico-iluminista) ci autoritatea lor fondata pe faptul ca aceste definitii nu sint aposteorice si exterioare genezei natiunilor ci oarecum apriorice si launtrice acestor geneze, fiind practic proiecte, programe, prolegomene ale doctrinelor nationale.
“One nation under GOD” e, daca vrei, doar un ersatz degradat al dreptului divin, ersatz prin care romantismul vrea sa-si adecveze creatia la un trecut pt care avea un cult cvasi-religios.
Ma repet, eu am amendat inadecvarea formulei tale la acceptiunea tare a conceptului de „metafizica”! Ca „metafizica” hartuita de pozitivismul logic ori de naturalismul stiintific devine un soi de soarece de biblioteca, ocupindu-se de calchierea dupa chipul si asemanarea sa a unor „grile” degradate, de fixarea presupozitiilor gindirii ori de alte chestii, e alta treaba! Eu vorbeam de metafizica in sens platonic si crestin. Cred ca mai potrivit ar fi sa gravitam in jurul conceptului de „natiune” pe alte „orbite”, decit cea „metafizica”. De pilda pe cea idealista.
codrus:
Gravitam unde vrei tu, dar asta nu schimba cu nimic ceea ce spuneam eu la postul de la 11:51. In Islam sau in Hinduism, -asta daca vrei sa evitam subiectul destul de putin confortabil al Orhodoxiei- nu prea exista nici idealism, nici iluminism si nici romantism. Si acolo, iti repet, vorbim de conexiune organica intre metafizica si natiune. E adevarat ca ei au preluat prin colonialism notiunea occidentala de „natiune” insa ce au facut cu ea e alta poveste all together.
One nation under GOD este parte integranta a The Pledge of Allegiance, text care e omniprezent in toata adunarile oficiale in US( de la sesiunile Congresului pana la clasele de scoala primara). Aceste cuvinte au fost introduse in textul initial abia in 1958. Chiar crezi ca Romantismul a supravietuit atat de mult? Si chiar daca asa ar fi cazul, ce fel de trecut venerau americanii in maniera romantica?
Iti garantez eu ca the Christian Right in US foloseste tocmai aceasta metafizica in sens crestin pentru a construi exact ce spuneam eu : o metafizica a conceptului de natiune, in exteriorul romantismului, iluminismului sau idealismului, pe care btw, le rejecteaza cu fervoare ca pe mostre ale dinamicii dizolvante a secularizarii. Asta e miza: forjarea unei Christian Nation.
codrus:
In sum:
Tu vezi metafizica si natiunea ca fiind esentialmente incompatibile , eu nu prea;
Tu consideri ca mariajul dintre metafizica si natiune ca fiind un ersatz basically impotent, mie mi-e frica de el si il consider inca foarte puternic si potential periculos; Asa sunt eu mai sperios :D
Tu afirmi ca esafodajul teoretic care circumscrie conceptul de natiune este produsul direct al romantismului si iluminismului. Sunt perfect de acord ( nici nu as avea cum sa nu fiu: it is a historical fact), dar eu sustin ca alte curente de gandire si alte traditii au secretat o dimensiune alternativa a conceptului de natiune care e foarte greu comensurabila doar prin grilele propuse de tine.
We agree to disagree on this. :D Let’s move on.
:) Ce complexati :)
doc
Ce-mi place cand imi spui ca ma placi. :lol:
pin
Dilema noua… sau veche :)
un dinamovist care si-a bagat DIGITV
cititi PROSPORT
cititi PROSPORT
cititi PROSPORT
cititi PROSPORT
cititi PROSPORT
vah sclavule datzi meciu lu dinamo
un articol super-ok…
MORI jiji
oricum e clar avem mai multe scandaluri … iar fotbalul este in planul secund .. mare pacat :(
click pe titlu
vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!
Apropos de humorul nostru inegalabil
Cum ar relata media din Romania, apocalipsa :
Antena 3: In trei zile Basescu nu va mai fi presedinte! Am invins!!
OTV: Senzational! Urmariti ultimele stiri despre Apocalipsa in direct la Dan Diaconescu! Vrajitoarea Lenuta va da sfaturi cum sa va purtati pe lumea
cealalta.
Libertatea: E ultima ta sansa sa fii fata de la pagina 5! Trimite o poza
acum.
ProTV: Un copil a ars de viu si nu va mai apuca sa vada apocalipsa!
CanCan: Sursele noastre spun ca Nicoleta Luciu va petrece sfarsitul lumii
departe de iubitul ei.
Cotidianul: Mai ai timp sa citesti o carte din colectia Cotidianul!
B1Tv: Urmareste la Nasul dezvaluiri incendiare despre parlamentarii care
profita de sfarsitul lumii!
Cosmopolitan: 10 sfaturi pentru o ultima partida de sex fantastica!
Sfaturi in bucatarie: Pregateste-ti singur coliva!
Aventuri la pescuit: Daca apare pestisorul auriu, trimite-l !
JMC:
Asta a fost chiar misto :D
Articol de 5 *****. Ca sa dai un raspuns, trebuie sa te situezi intr-un anumit punct de vedere. Plebei i s-a oferit dintotdeauna „paine si circ”. Iar acei oameni de sport sunt cei pe care ni-i prezinta mass-media. Fara sprijinul acesteia nu se ajunge sus. Dar este adevarat ca acei oameni de sport sunt cei care asigura rating-ul. Mimica, gesturile si limbajul unora dintre ei ne relaxeaza dupa o zi de munca, in schimb, probabil ca limbajul academic al unor oameni mai stilati, ne-ar plictisi. In concluzie, „afara” ne reprezinta cei care au plecat spre Beijing, pentru ca Olimpiadele au fost contemporane si cu gladiatorii si sunt si cu „fotbaliatorii”. Iar acei oameni de sport tin de bucataria noastra interna. Oricum, pana la raspunsul corect e cale lunga.
@doc
E adevarat, in hinduism, islam ”nu exista nici idealism, nici romantism si nici iluminism”! Dar nu existau nici „natiuni” pina ce acest concept, dupa mine, inadecvat sa nu fi fost imprumutat (cum spuneai, prin colonizare) si partial, dezafetat si injectat cu sensuri noi! Mutatis mutandis, orice concept poate fi grefat oriunde! Si stii bine ca lucrurile nu stau chiar asa si ca eroarea catahrezei(asa cum ii spun eu) pindeste la tot pasul.
Nu stiam de unde-i textul „One nation under God”(am zis ca esti mult mai erudit ca mine). Totusi, asta nu schimba prea mult datele problemei. Stii, probabil mai bine decit mine, ca americanii isi sacralizeaza ca putini altii istoria. E un paradox si nu prea pt o istorie atit de scurta ca a lor. As zice ca insasi lipsa ei flagranta de durata este una din conditiile esentiale ale suplimentului de veneratie. Imi aduc aminte de o anumita comparatie pe care o facea Tocqueville intre revolutia americana si cea franceza. Incercind sa aboleasca cu totul religia, francezii fortau o ruptura absoluta cu trecutul inoculind noii societati un germene anomic si obnubilant. Fundatia acestei societati era practic lasata la discretia eternului nisip miscator al Ratiunii si al progeniturii ei celei mai active: revolutia. Americanii, insa, care nu aveau trecut si tinjeau dupa unul, cultivau viata religioasa considerind-o o conditia sine-qua-non a agregarii si coeziunii corpului social tocmai pt ca era „obiectul” cel mai susceptibil de a tine loc de trecut. Pt americani aceasta toleranta/cultivare a vietii religioase este precipitatul cel mai consistent a ceea ce mai tirziu va deveni „traditionala lor propensiune catre traditie/istorie”. In timp ce iluministii francezi se simteau sufocati de propria istorie, incercind sa se descotoroseasca de ea pt ca inertia ei enorma ar fi fost un obstacol in calea progresului, americanii aveau nevoie urgenta de-o „creatie” ex nihilo! Ei au ajuns astfel sa se cramponeze de o istorie subtire si fragila armind-o cu toate „vehicolele” traditiei care le stateau la indemina. (Pe de alta parte, sa nu uitam ca viata lor religioasa era dominata de ethosul protestant, ethos care prin principiul atomizant si liberal pe care-l continea, era extrem de propice unei coabitarii armonioase cu spiritul liberal la geneza caruia participase din plin).
Asa ca societatea americana n-avea de ce sa se teama de secularizare pt ca ea s-a NASCUT secularizata, puzderia de confesiuni protestante si neoprotestante neavind nici forta si nici apetenta de a se substitui sau de a concura puterea seculara. Cu alte cuvinte, americanii nu aveau de ce sa „rejecteze” in corpore iluminismul „ca mostra a dinamicii dizolvante a secularizarii” ci doar sa-i corecteze deriva anticlericala, ceea ce de fapt s-a si intimplat! Ce sa fi dizolvat secularizarea cind …statului secular s-a hranit de multe ori din precipitatul revolutiilor protestante? Cit despre romantism, aici nu era nimic de rejectat, ba din contra era totul de asimilat, atita timp cit romantismul cultiva trecutul, eufemizindu-l si transformindu-l intr-o arcadie prin care trebuiau sa treaca toate drumurile catre viitor. Sa ne amintim cu cita veneratie vorbesc americanii de parintii fondatori, de Declaratia de Independenta etc!
Nu cred ca „The Cristian Right in US vrea sa construiasca o metafizica a conceptului de natiune” ci mai degraba sa dea greutate ISTORIEI natiunii americane printr-un recurs redundant la traditie. Nu „forjarea unei Christian Nation” este miza ci forjarea unei Traditional si Istorical Nation!
Revenind la „One nation under God”, nu inteleg unde-i contradictia? In primul rind, chiar daca a fost introdusa in 1958, formula e mult mai veche. In al doilea rind da, Romantismul a supravietuit pina in ziua de azi. Exact asa cum rezidurile lui au supravietuit si la noi, parazitat de aberatiile protocroniste ale comunistilor asa a supravietuit si la ei. Intotdeauna perceptia comuna asupra istoriilor nationale e susceptibila sa fie contaminata de romantism. La maniera in care se raporteaza americanii la istoria lor „antica”, eu zic ca traiesc in post-romantism sau mai degraba in neo-romantism.
Cum adica: „ce fel de trecut venerau americanii in maniera romantica? „ Trecutul care incepe cu episodul aproape mitologizat al fondarii uniunii! Daca nici ala nu-i plasat in illo tempore, nu stiu ce naiba mai e?
N-am zis ca natiunea si metafizica sint incompatibile ci doar ca evanescenta unui D-zeu pe care Natiunea/suveranitatea nationala tinde sa-l dubleze e mai mult decit evidenta. Nu am zica ca „mariajul dintre metafizica si natiune” e impotent ci doar ca e inadecvat, fals(ceea ce nu inseamna ca nu poate fi periculos. Ideologia sovietica era cit se poate de falsa si cu toate astea, cit se poate de potenta si periculoasa).
Cit despre faptul ca „alte curente de gandire si alte traditii au secretat o dimensiune alternativa a conceptului de natiune…”nu pot spune ca resping ideea dar mi se pare bizar ca un concept adecvat unui obiect construit tocmai pornind de la liniile de forta ale conceptului respectiv sa mai primeasca dimensiuni alternative. Poate ar fi bine sa se creeze alt concept mai adecvat realitatii care refuza sa fie descrisa complet prin traditionalul concept de „natiune”!
codrus:
1. Faptul ca ” One Nation under God” e parte din The Pledge of Allegiance nu are nimic de a face cu eruditia. E ca sa zic asa,common knowledge aici in America de Nord.
2. Cand ma intrebam ce fel de trecut venereaza americanii in maniera romantica nu cred ca am fost suficient de clar. Eu nu ma refeream la americanii de acum ( sau la o parte din ei) ci la prima generatie de americani care nu avea ce trecut sa venereze tinand seama de contextul nasterii Uniunii. Nu trebuie sa ma convingi pe mine ca americanii au un raport special cu propria istorie. Am fost la Washington, Boston si Philadelphia si am vazut cu ochii mei mitologizarea retroactiva in actiune. Eu nu vorbeam despre americani care rejecteaza iluminismul si romantismul- nu ma omor dupa generalizari arbitrare- ci de Christian Right. E o diferenta. Daca tu imi dovedesti ca poate exista un mariaj fericit intre iluminism si milenarismul radical al evangelismului american, eu te felicit si iti ofer o bere rece undeva in Texarcana, sau de ce nu in Utah :D
3. „Nu cred ca „The Cristian Right in US vrea sa construiasca o metafizica a conceptului de natiune” ci mai degraba sa dea greutate ISTORIEI natiunii americane printr-un recurs redundant la traditie. Nu „forjarea unei Christian Nation” este miza ci forjarea unei Traditional si Istorical Nation!”
Aici conjecturezi cu voiosie. With all do respect, se vede ca nu prea ai contact cu Lumea Noua. Mosule, e de ajuns sa faci un mic survey al discursului Christian Right ca sa vezi ca pilonul central e tocmai conceptul de Christian Nation. Pentru ei, USA este si ramane singura natiune pur crestina existenta in lume. Asa a fost ab initio. Nu s-a nascut secularizata ci crestina, cu un destin manifest sa aduca Ierusalimul Ceresc pe malurile Potomacului. The chosen land of God, The New Jerusalem etc. De aici si relatia stransa cu Israelul ( care functioneza ca exemplu pentru o formula nationala forjata in termeni pur religiosi). Oamenii astia au un dispret suveran pentru Istorie, pe care o vad doar ca o istorie a coruptiei si decaderii. Tu ii confunzi putin cu conservatorii sau neo-con. Pentru Radical Christian Right, singura istorie care conteaza e cea sacra care nici macar nu a inceput inca. Sacralizarea istoriei despre care vorbesti tu este cu totul inaplicabila in spatiul asta. Merge la conservatori sau la cine vrei tu, dar nu la baietii astia. E pur si simplu prea slaba. Momentul in care US o sa redevina 100% crestina este momentul in care debuteaza adevaratul flux al istoriei. Pana atunci lucram cu spor pentru a sterge complet distinctia dintre politica si religie si pregatim terenul.
In plus, ai tendinta de a supraestima putin linkul dintre liberalism, si ethos-ul protestant. Protestantismul american de azi e destul de diferit de cel analizat ( briliant) de catre Alexis acum ceva vreme, iar termenul liberalism are in America de Nord cu totul si cu totul alte conotatii fata de echivalentul sau european.
Interesanta parere legata de supravietuirea romantismului. Imi aminteste putin de argumentul lui Carl Schmitt. Mai vorbim noi despre asta. Nu sunt convins ca mitologia politica a varstei de aur aplicata istoriilor nationale e obligatoriu un semn al persistentei Romantismului, atat timp cat o putem gasi bine infipta in mentalul colectiv inca din antichitatea greaca. Mai vorbim noi despre asta.
„nu pot spune ca resping ideea dar mi se pare bizar ca un concept adecvat unui obiect construit tocmai pornind de la liniile de forta ale conceptului respectiv sa mai primeasca dimensiuni alternative.”
In cazul asta poate ca trebuie sa renuntam sa mai folosim conceptul de democratie atat timp cat el a fost construit pentru un spatiu structurat de isonomie, isegorie si polis. Ce zici?
Ti-am gasit cartea dar e in franceza. Acum trebuie sa gasesc un soft care transforma scan-ul in pdf si care sa mearga si pe un Mac. Grea intreprindere :(
codrus:
Am uitat ceva. Dincolo de ideologii mie imi place raportarea americanilor la propria istorie. O pastreaza mai vie decat o fac europenii si permit destul spatiu de manevra pentru spiritul critic. Cred ca si tie ca mesrias ti-ar placea.
JMC
Briliant! :D
dog
Netelevizarea oricaruia dintre cele 9 meciuri este o greseala, mai ales al unei echipe cu sanse la titlu si cu atatia sustinatori.
Campionatul asta devine o prostie.
vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!vrem DINAMO la TV!
Interesant subiect de discutie – singura deosebire este ca actiunea se desfasoara dupa 90′ – Domnilor situatia e clara – acum fotbalul se joaca mai mult in culise – Sa ne intoarcem cu amandoua picioarele pe pamant – 1 Datorita STELEI – avem atatea echipe in Europa , trist dar asta e ADEVARUL 2 – Situatie grava si destul de alarmanta cu viitorul fotbalului romanesc 3 Personal cred ca daca Piturca nu era scos , asa cum a fost scos de la carma nationalei , nu pierdeam nici o calificare- in rest numai de bine !!!!
da ti ma meciurile la toata lumea!! sta-va-r in gat sa va stea d zgarciosii dreaq!
http://patruleasa.myminicity.com/env
@doc
Nu te mai chinui cu cartea! O gasesc eu pe undeva in romana.
Reformulez: Nu esti tu erudit pt ca ai auzit de „the Pledge of Allegance”, sint eu incult pt ca n-am auzit (daca ai vrut cumva sa ma salvezi, afla ca mai rau m-ai bagat in rahat subliniind faptul ca Pledge-ul e „common knowledge”!)
1. Prima generatie de americani venera prezentul- geneza Uniunii, pe care-l investea cu toate atributele ontice ale trecutului romantic, il transforma practic in trecut, flancindu-l cu avatarurile apotropaice ale traditiei. Americanii compensau lipsa de adincime a istoriei lor prin greutatea traditiei care-o intemeia. Religia era de altfel singurul trecut al acestei natiuni.
2.Revenind la Cristian Right, in primul rind nu stiu cit de raspindit in rindul americanilor e credo-ul aceastei miscari. In al doilea rind intre evanghelism( nu neaparat evanghelismul american) si iluminism poate exista un mariaj( e adevarat, nu foarte fericit). De pilda au existat, in spatiul german, aliante intre promotorii principiilor iluministe si teologii protestanti, aliante puse in serviciul unei reforme iluministe a religiei. In al treilea rind, mi se pare ciudat faptul ca explici relatia buna a americanilor cu evreii, invocind faptul ca o” natiunea nascuta CRESTINA” voia sa “aduca Ierusalimul ceresc pe malurile Potomacului”! La urma urmei tot niscai popoare CRESTINE care aspirau si ele la “Ierusalimul ceresc” i-au prigonit secole de-a rindul pe evrei. As gasi, mai degraba similitudini intre milenarismul evanghelismului american si “autenticitatea istoriala” de care vorbeste Taubes (citat de Culianu) adunci cind evoca traditia apocaliptica a poporului lui Israel. Pt ca evreii erau singurul popor fara tara, singurul popor care neputind locui intr-un “spatiu”, locuia in “timp”, in “timpul unui cer nou si al unui pamint nou”, Israelul ar fi fost prin excelenta “Locul istoric al apocalipticii revolutionare”! Radicalii Cristian Right ar conjura ”autenticitatea istoriala” inscrisa in destinul evreiesc, devenind astfel epigonii Israelului pe care-l admira inconstient din acest motiv. Insa, disjunctia flagranta dintre istoria profana a Americii si istoria sacra la care jinduiesc adeptii Cristian Right, ar trebui sa sfirseasca prin a ruina “autenticitatea istoriala”. Americanii au deja o tara, un “spatiu” ei nu mai pot forja aceasta “autenticitate” in masura in care-o forjeaza poporul cu habitat exclusiv temporal al evreilor, odata ce-au pus in miscare o Istorie decadenta in spatiul pe care trebuiau sa-l transfigureze dupa ce l-au luat in stapinire! Cu alte cuvinte, daca destinul americanilor era sa “aduca Ierusalimul ceresc pe malurile Potomacului”, daca vroiau sa fondeze o “ecclesia spiritualis” de extractie Munzer-iana pe pamint american, daca natia americana a fost “ab initio” o Cristian Nation de o puritate desavirsita, atunci de ce “istoria corupta si decazuta pe care Radicalii Cristian Right nu dau doi bani”, desi abolita de iure prin gratia lucrarii lor, intirzie sa dispara? N-ar fi trebuit sa existe un sincronism intre nasterea natiunii americane si transfigurarea Istoriei prin eschaton?! Cum poate singura natiune “pur crestina” sa secrete o ISTORIE corupta si decazuta fara ca patosul ei eschatologic sa se domoleasca ori sa se stinga?! Spui la un moment dat ca:”…. Pentru ei, USA este si ramane singura natiune pur crestina existenta in lume…”, pt ca mai jos sa adaugi :” . Momentul in care US o sa redevina 100% crestina este momentul in care debuteaza adevaratul flux al istoriei”! Pai cum poate „singura natiune pur crestina din lume” sa „redevina 100% crestina”??!!! Si-acum revenind la metafizica. Stii ca reforma a inceput sa castreze incetul cu incetul metafizica crestina care, oricum era in declin dupa D-Aquino. Transcendenta se subtiaza, pt ca Dumnezeu este extras din ea pt a fi exilat in gineceul volatil al interioritatii/subiectivitatii, infuzat in natura ori fortat sa debuseze violent in teocratii cu iz escatologic, intr-un cuvint este coborit atit de aproape de creatiile sale incit incepe sa fie absorbit de ele! Metafizica crestina se degradeaza, devine o metafizica de rang secund, centrata pe Spirit apoi, inevitabil, pe vehicolul sau cel mai comun- subiectul si subiectivul, ori pe cimpul de actualizare al Spiritului: Istoria. Pe oricare din acesti versanti se avinta, metafizica risca acelasi lucru: scleroza, atrofia, evanescenta. Pe de o parte, precaritarea interioritatii crestine a evanghelismului, desi salvata temporar de efuziunea pietista( cu pretul alienarii teologice) isi releva, pina la urma chipul amutindu-l pe D-zeu. Pe de alta parte, versantul milenarist, escatologic in care hibrideaza viziunea sfirsitului lumii cu viziunea unei societati democratice si egalitare, comuniste si anomice basculeaza in “functionarism”, in prozelitism militant sau in activism politic ori civic. Pt mine, genul asta de racordare a natiunii la o metafizica secunda post-crestina, para-crestina sau cvasi-crestina mi se pare un ersatz. Asa ca, incercind o amorsare metafizica a natiunii, adeptii Cristian Right, nu reusesc in final decit sa dea adincime si consistenta Istoriei acelei natiuni, pt ca ei sint in Istorie, lucrarea lor se exercita asupra Istoriei iar scopul lucrarii lor este tot o Istorie. Iar atunci cind scopul adica Istoria sacra nu este atins tot ceea ce ramine este mijlocul prin care s-a incercat atingerea lui, adica Istoria profana, chiar asa decadenta si corupta (mai ales cind teozofia istoriei ori istoricismul, pot imprumuta milenarismului evanghelic, pt “digestie”, redutabilul lor panaceu: “viclenia ratiunii”!
3. Prin urmare, m-am exprimat gresit sau am gresit cind am zis : “Nu cred ca „The Cristian Right in US vrea sa construiasca o metafizica a conceptului de natiune” ci mai degraba sa dea greutate ISTORIEI natiunii americane printr-un recurs redundant la traditie etc.” Trebuia sa spun ca in ciuda a ceea ce urmaresc, adeptii Cristian Right nu reusesc in final altceva decit sa calce pe urmele conservatorilor, ranforsind istoria Americii, in cheie romanica, cu marca cea mai semnificaiva a trecutului lor: traditia vietii religioase! Similitudinea cu acelasi tip de fenomen petrecut in Europa mi se pare demna de luat in seama. In centrul constiintei religioase a epocii romantice statea amintirea, memoria, recuperarea mesajului crestin originar( sau macar a imaginii eufemizate (Novallis) a acestui crestinism). Acest paseism religios antreneaza, in Europa, un reviriment al catolicismului, considerat a fi cheia de bolta a civilizatiei medievale atit de admirata de romantici. In America aveam de-a face cu un romantism ce decaleaza, condenseaza si inlocuieste. Nu epoca medievala e in centrul cultului anamnezic ci epoca parintilor fondatori ai natiunii. Nu catolicismul este revigorat, odata cu carnatia sa medievala ci religiozitatea crestina in genere, adica intregul corpus de confesiuni crestine care a facut posibila comunitatea americana!
4. In chestiunea secularizarii stii ca e un consens general in ceea ce priveste faptul ca, in lumea anglo-saxona si in SUA, acest fenomen n-a coincis cu o ruptura intre religie si viata politico-sociala. In virtutea acestui fapt nu este deloc eronat a afirm ca natiunea americana s-a nascut crestina SI secularizata! Mai intii, o codificare a imixtiunii legilor Bisericii in legile seculare americane era extrem de precara atita timp cit nu aveam de-a face cu un monopolul doctrinar asemanator catolicismului ci cu un crestinism confesional. Astfel Pe urma, cu exceptia celor citeva…constructii teocratice, relativ efemere, protestantismul s-a subordonat puterii seculare odata ce aceasta putere a consimtit sa-l accepte. De asemenea nu trebuie sa uitam ca tot asa cum in secolul XVI“politicii” sustineau emanciparea statului de sub tutela religiei, au aparut si voci, majoritatea provenind din rindul confesiunilor si sectelor protestante( anabaptistii, socinienii) dar si din zona catolicismului( nicodemitii, misticii) care, in spiritul umanismului erasmic, cereau eliberarea religiei de sub tutela statului. Ori daca este adevarat ca prozelitismul violent, intoleranta se manifesta deseori in lumea protestanta, la fel de adevarat e ca tot in lumea protestanta, toleranta devine in premiera element doctrinar.
5. Eu vorbeam de liberalismul religios de extractie erasmica, sociniana, anabaptista, nicodemista etc si de contributia lui la geneza tolerantei specific liberalismului politic, la geneza acelui “modus vivendi” care reprezinta in fond esenta spiritului liberal( nu vorbeam de mecanismele relevate de Weber prin care calvinismul si protestantismul in general contribuie la acel ethos laborios al liberalismului economic).
6.“ Nu sunt convins ca mitologia politica a varstei de aur aplicata istoriilor nationale e obligatoriu un semn al persistentei Romantismului, atat timp cat o putem gasi bine infipta in mentalul colectiv inca din antichitatea greaca.”-zici tu. „Mitologia politica a virstei de aur aplicata istoriilor nationale” nu poate fi in niciun caz o achizitie antica! Poate doar mitul virstei de aur sa fie o achizitie antica. Insa, pe de o parte mi se pare mai firesc sa atribui Romantismului diseminarea in modernitate a mitului virstei de aur atita timp cit romantismul a reamorsat acest mit. Pe de alta parte, exista niste nuante. „Virsta de aur” a antichitatii era un illo tempore pur pe cind „virsta de aur” a romantismului era un timp istoric. In romantism „virsta de aur” e recuperata si absorbita de teosofia istoriei, de ezoterismul rationalizat al filosofiei romantice pina la stadiul in care devine aproape de nerescut.
7. „In cazul asta poate ca trebuie sa renuntam sa mai folosim conceptul de democratie atat timp cat el a fost construit pentru un spatiu structurat de isonomie, isegorie si polis.” Analogia nu mi se pare potrivita. In cazul natiunii, conceptul a fost in proportie semnificativa si proiect! In cazul democratiei, realitatea acestui tip de guvernare a aparut inaintea cristalizarii conceptului. Oricum, chiar si sub aspect etimologic, adecvarea numelui de „democratie” la realitatea regimurilor politice moderne are destule inconveniente!
1. Ai vazut cum arata o mega-church in US? Este ceva de neimaginat. Incap acolo zeci de mii de oameni. Ceea ce generic se cheama Christian Right inglobeaza zeci de milioane de oameni, publicatii, posturi de televiziune cu raspandire nationala si nu in ultimul rand companii care fac profituri de miliarde. Sunt atat de influenti dpdv politic incat Republicanii sunt practic obligati sa tina seama de ei la fiecare campanie electorala.
2. Eu nu explic relatia buna dintre „americani” si statul Israel prin recursul la religios. Iar imi pui generalizari in tasta :( Eu spun ca pentru Christian Right ( si doar pentru ei), Israelul e un model pentru mariajul dintre natiune si metafizica. Daca tot nu ma crezi, poti sa te duci sa verifici discursul Born Again Christians.
3. Nu doar anabaptistii sau socinienii profesau discursul separatiei ci si Luther si mai ales Calvin au facut acelasi lucru la intensitati diferite, fireste. Eu sunt perfect de acord cu ce afirmi tu, problema e ca aceste grile nu se aplica in cazul Christian Right.
4. Pai cum poate „singura natiune pur crestina din lume” sa „redevina 100% crestina”??!!!
Foarte simplu. O natiune nascuta pur crestina dar „cazuta” in pacatul istoriei profane si al secularizarii poate si trebuie sa redevina la puritatea initiala daca se elimina de facto si de jure toate elementele care au produs si cimentat dinamica coruptiei. Ce te miri asa? E tema clasica in toate miscarile fundamentaliste indiferent de spatiul lor de emergenta. Sa nu uitam ca termenul „fundamentalism” apare in 1910 in US si este legat tocmai de miscarile neo-protestante care isi propuneau purificarea spatiului american prin reintoarcerea la fundamentele biblice, asumate si aplicate in integralitatea lor. Sa ne amintim si ca tema purificarii credintei si a coruptiei istoriei+ revenirea la varsta de aur ( determinata strict dpdv istoric) a bisericii primare e o cheie de bolta in critica Lutherana si Calvinista la adresa catolicismului. Sunt de acord cu tine ca exista curente in protestantism ca cele descrise de tine, dar este la fel de adevarat ca avem si curente ultra-radicale de unde se poate incepe o analiza a radicalismului contemporan american.
5.” N-ar fi trebuit sa existe un sincronism intre nasterea natiunii americane si transfigurarea Istoriei prin eschaton?! Cum poate singura natiune “pur crestina” sa secrete o ISTORIE corupta si decazuta fara ca patosul ei eschatologic sa se domoleasca ori sa se stinga?”
Faza e ca ar fi trebuit sa existe un sincronism. Dar momentul fiind ratat acum it takes time. A lot of time, as usual :D Nu natiunea crestina a secretat istoria corupta, ci natiunea profana ( sau daca vrei the political nation). Natiunea crestina s-a restrans/ a fost redusa treptat la un numar redus de real believers care nu pot sa fie blamati pentru cursul catastrofal al istoriei americane :D De aici avem si obsesia contaminarii cu modernitatea,+ sectarismul.
Decaderea se explica evident prin natura corupta si coruptibila a fiintei umane dar mai ales in separatia Church/ State. Datorita integrismului lor, e destul de greu sa-i mai legam de vana oficiala a Protestantismului.
6. Virsta de aur” a antichitatii era un illo tempore pur pe cind „virsta de aur” a romantismului era un timp istoric”
Esti tu atat de sigur? Din cate imi amintesc eu, istoricii latini ai sfarsitului de imperiu roman se refereau la varsta de aur, nu doar ca la illo tempore ci si ca la segmentul determinat istoric dintre intemeierea primul regat roman si sfarsitul Republicii. Poate ma insel eu, you are the expert. Ce pot insa sa-ti spun e ca in Islam, de pilda, Ibn-Hanbal si scoala lui de Fiqh ( jurisprudenta)- foarte influenta pana azi- au construit inca din secolul VIII un tip de demers centrat pe varsta de aur, indentificand-o exact in intervalul dintre Hjra si moarte lui Ali ( ultimul Caliph Rashidun) in 661. Aici nu vorbim de simpla nostalgie a originilor. Exista o teologie sistematica centrata pe recuperarea docrinara a puritatii si simplitatii originare a mesajului quranic si ceea ce e si mai interesant, pe cultul mujahedinului ( mai ales dupa ce Bagdadul cade sub mongoli).
Ce are Romantismul, si nu pot sa neg asta, e o dimensiune sistematica, absenta partial sau total in cazurile descrise de mine si ceea ce spui tu: capacitatea de sinteza mult superioara.
7. Te rog eu sa nu te mai obosesti in a schita isoria traumatizanta a evanescentei metafiziicii in epistema occidentala. O cunosc destul de bine. Poti sa consideri ca suntem in perfect acord la acest capitol. Allahu akbar, Bismillah al-Rahman wa al-Rahim :D
8. Si totusi distinctia dintre conservatori/ Christina Right ramane valida si operationala atat in praxisul politic cat si in in spatiul teoriei politice. Nu zic ca nu ai dreptate cand spui ca radicalii religiosi americani or sa calce pe urmele conservatorilor. Habar nu am ce o sa se intample. Zic doar ca poate trebuie sa ne ferim sa transformam pe „este” in ” trebuie sa fie”. :D
codrus:
Am uitat ceva. Mereu uit :( Verifica daca s-a tradus in romaneste ( desi sunt dubitativ) Main Currents of Marxism de Leszek Kolakowski. E cea mai buna lucrare pe tema istoriei marxismului scrisa ever. De fapt cred ca o stii. Anyway, e de cumparat si citit in orice limba posibila. Parol.
@doc
A murit Soljenițân! Dumnezeu sa-l odihneasca!Sint curios cit si cum se vor primii mediile universitare marxistoidizate, vestea. Ma mai intreb cit spatiu va ocupa stirea in tarisoara lui ilici! Iti raspund mai tirziu.
scuze, „cum vor primi” si nu „cit si cum se vor primii”!
codrus:
Cum? Cand? Ii datoram enorm acestui om. Sa-l ierte Dumnezeu. Cat despre cum o sa fie receptata vestea in mediile universitare, o sa vezi un val de ipocizie gigantesc. You know, depre morti doar de bine :(
codrus:
Ca sa intelgi cum stau lucrurile. Cu ceva vreme in urma la un seminar, am citat din Arhipelagul Gulag. S-au uitat colegii la mine ca la urs. M-au intrebat de unde e citatul. Am raspuns. La care unul zice: „oh, but Soljenitin is such a 70’s guy. He is outdated and irrelevant now”.
M-am uitat atat de urat in cat s-a lasat o tacere groasa. Eu nu sunt un tip micut si nici nu arat ca un doctorant obisnuit ( costum, cravata si ochelari cu rame groase). Pot sa pariez ca tipul ala nu mai are curaj sa spuna asta in alt context, daca sunt si eu prezent:D Din pacate asta nu schimba prea mult contextul general.
@doc
Aleksandr Soljenitin, cunoscutul scriitor si disident anticomunist, a murit la 89 de ani
de Ionut Baias HotNews.ro
Luni, 4 august 2008, 1:34 Actualitate | Cultură
Aleksandr Solejnitin
Foto: AFP Aleksandr Soljenitin, unul dntre cei mai cunoscuti disidenti anticomunisti din lume, a decedat duminica seara, la varsta de 89 de ani, din cauza unei insuficiente cardiace acute, anunta agentia AFP citand surse din familia scriitorului.